Håller kodtester på att bli obsolet som urvalsmetod inom techrekrytering?

Traditionella kodtester har länge varit ett självklart inslag inom IT-rekrytering. Men i takt med att AI-verktyg blivit en naturlig del av hur utvecklare arbetar börjar metoden visa sina brister. När kompetensen förflyttas från att skriva kod till att analysera och styra AI, vad mäter egentligen ett traditionellt kodtest? Vi på Ants ser allt fler techbolag ställa sig samma fråga.

Vad är ett traditionellt kodtest inom techrekrytering?

Ett kodtest är en praktisk uppgift som kandidaten löser på egen hand, antingen hemma eller live under en intervju. Uppgiften kan handla om att bygga en enkel funktion genom att koda, lösa ett algoritmproblem eller strukturera ett mindre projekt. Rekryterande chef eller en teknisk kollega utvärderar sedan koden: är den ren, välstrukturerad och fri från buggar? Tanken är att ge ett objektivt underlag utöver CV och personlighet. Det har fungerat länge. Men förutsättningarna har förändrats.

Läs mer om hur vi arbetar med kodtester här.

Vad händer när AI skriver koden?

Idag använder de flesta seniora utvecklare AI-verktyg som GitHub Copilot, Claude Code eller ChatGPT som en naturlig del av sitt dagliga arbete. Det innebär att kompetensen hos många utvecklare har förflyttats från att skriva kod från scratch till att analysera, felsöka och styra AI mot rätt lösning.

Det är inte en försämring. Det är ett skifte.

Benjamin Karlsson, Talent Acquisition Manager på Ants, beskriver det så här:

“Många utvecklare med flera år i branschen är inte lika säkra på att de skulle klara rena kodtester, inte för att de tappat kompetensen, utan för att den har förflyttats. Nu handlar det mer om att låta AI skriva koden och istället fokusera på att felsöka och utvärdera koden. Det är en annan typ av skicklighet, men den syns inte i ett traditionellt kodtest”

Det här skapar ett problem i rekryteringsprocessen. Vi utvärderar kandidater på ett sätt som inte längre speglar hur jobbet faktiskt ser ut.

Vad vi ser hos techbolagen i Sverige

Baserat på våra rekryteringsuppdrag och samtal med kunder ser vi tre tydliga trender:

1. Fler bolag skippar kodtester helt då det inte längre säger så mycket om kandidatens verkliga kompetens
2. Whiteboard-sessioner och tekniska diskussioner ersätter ren kodskrivning med fokus på hur kandidaten resonerar kring arkitektur, system och problemlösning
3. Juniorer utvärderas annorlunda och även här ifrågasätts formatet allt mer

Ett tydligt gap uppstår när kravprofilen och utvärderingsmetoden inte matchar varandra. Bolaget söker en senior utvecklare med sju års erfarenhet men testar dem på ett sätt som gynnar den som kodar snabbt utan verktyg. Det riskerar att sålla bort precis de personer man faktiskt vill ha.

Vad bör ersätta kodtestet?

Det finns inget enkelt svar, men vi tror inte att tester och case som urvalsmetod försvinner. Tvärtom, de är fortsatt värdefulla. Men de behöver anpassas till hur utvecklare faktiskt arbetar idag.

Vi tror att framtidens tekniska utvärdering handlar i större utsträckning om:

• Förmågan att använda AI-verktyg på ett genomtänkt sätt och resonera kring resultatet
• Hur kandidaten felsöker och reviewar kod inklusive AI-genererad kod
• Tekniska diskussioner kring arkitektur och system snarare än isolerade skrivövningar
• Helhetsförståelse för systemen runt om koden som kubernetes, docker och pipelines

Senioriteten syns inte i hur snabbt du kodar idag, den syns i hur du pratar om teknologi och hur du styr AI mot rätt lösning.

För techbolag som vill attrahera och behålla rätt kompetens gäller det att hänga med i det skiftet. Annars riskerar man att missa de bästa kandidaterna, inte för att de inte kan jobbet, utan för att rekryteringsprocessen inte mäter rätt saker.

Vi på Ants är mitt i det här skiftet varje dag. Vi hjälper techbolag med IT-rekrytering i Stockholm, IT-rekrytering i Göteborg och resten av Sverige att sätta en plan för urvalsmetoden inom kommande IT-rekrytering. Hör av dig via formuläret nedan, så tar vi ett samtal om ert behov.